林新沛

 
　　告別2014年，我們吃的喝的會變得更安全嗎？其實除了假、混和非法添加外，還有一項大家較少討論，卻值得關注的食安風險。這風險就是基因改造食品（簡稱基改食品）的安全問題。
 
　　為基督信徒而言，基改食品還有倫理的問題：基改食品的研發、生產和推廣方式是否符合倫理，我們該如何看待這些食品？誠如《教會社會訓導彙編》指出，「生物科技的應用、在倫理上的可接受程度、對人們健康造成的後果、對環境和經濟的影響等，都是……議題……基督徒對這些問題不會無動於衷」。[1]
 
　　對於基改食品的安全常有兩極的看法。研發、生產這些食品的科學家和企業，以及批准這些食品上市的政府部門，都主張基改食品是安全無虞。環保團體和消費者團體則指控不僅基改食品有害人體健康，基改農業也是破壞生態；部分醫學和生物學專家亦質疑基改食品和基改農業的風險。
 
　　即使台灣的政府部門之間，也會因為立場和主要的利害關係人（stakeholders）不同而有不同的主張。例如，衛福部食品藥物管理署刊登廣告，宣傳基改食品安全無虞，大眾不必杞人憂天；農委會則主張消費者對基改食品的疑慮並非空穴來風，因此基改食品的標示有其必要。[2]
 
　　至於倫理方面，基本的問題是：當人類藉由基因轉殖創造新的生命形式時，人類是否僭越了天主的工作？贊成基改食品的人認為，長久以來農民已利用接枝、受粉，雜交生殖等技術進行動植物的品種改良，基因轉殖只是更先進的技術而已。
 
　　反對者則指出基因轉殖和傳統育種技術的一個大不同：基因轉殖可以輕易跨越物種界限，甚至突破動物、植物和細菌間的藩籬。
 
　　例如，人類可以利用傳統技術，將馬和驢雜交生出騾，但由於自然存在的屏障，騾無法繁衍後代。然而，基因轉殖可以將具殺蟲效果的細菌基因轉移到植物上，將比目魚的耐寒基因轉移到蕃茄上，而且這些植物、蕃茄都是可以繼續繁殖的。反對者認為，如此不僅是對大自然的一種輕蔑，也創造了未知、難以估量的風險。
 
　　對此，教會的立場是「審慎觀望」。教會認為基因科技「在農業和工業的應用，為目前和以後都有益處」，「飢荒和疾病的問題，可以透過生產更優秀和強壯的植物品種、生產更多珍貴的藥物得以解決」。[3]但教會也提醒這些科技的應用必須適當、審慎，因為科技「可以導致人類衰落」。[4]
 
　　同時，教會也關注與基改食品有關的社會問題，提醒我們「不要錯誤地以為只要把生物科技所帶來的好處普及，就可以解決困擾眾多國家的貧窮和發展不足」。[5]
 
　　目前世界上糧食不足的問題，主要還是浪費和分配不均所致；而生技公司無所不用其極地擴張、壟斷基改玉米等農作物的市場，卻已經讓許多農民（尤其是發展中國家的農民）受害。
 
　　宗座正義和平委員會的主席Turkson樞機，在2013年更公開指出，這些公司的作為使得農民（和發展中國家）經濟更難獨立，是一種新形式的奴隸制度。
 
　　台灣教友又該如何看待基改食品？首先，恐怕是自求多福。在台灣吃到的黃豆，95％都是基改黃豆，大部分從美國進口。[6]雖尚無普遍而明確的證據證明基改黃豆有害人體，但有若干證據顯示基改食品的風險不容忽視。況且，「沒證據證明有害，不等於有證據證明無害」。
 
　　許多基改食品的安全證據，都是由不夠嚴謹的研究產生的，例如實驗的樣本過少，觀察時間過短。負責審查的機關（例如美國食品藥品管理局，US Food and Drug Administration，簡稱FDA）又常未落實審查，甚至有官商勾結之嫌；許多生物科技的研究均已由財團資助、主導，成為「變質的科學」。[7]
 
　　台灣政府對美國的基改食品管制又特別寬鬆，例如2000年美國Starlink 基改玉米爆發過敏事件後，日本和南韓均大幅減少該玉米的進口，而台灣卻增加該玉米的進口。衡諸此諸多情況，基改食品還是少吃為妙。
 
　　幸好台灣法令現已規定，包裝食品使用含5％以上的基改食品原料就必須標示，而2013年的稽查結果顯示，超過九成包裝食品是符合此規定。而且衛福部已規劃從2016年起，食品原料含基改物質超過3％便須標示，並逐年擴大適用範圍。
 
　　上述的修法到2018年才會擴及散裝零售的豆漿、豆花、豆腐、豆乾等。[8]大家能做的，就是多注意標示，多注意基改議題的發展，為自己把關。
 
　　在倫理方面，由於已有充分證據顯示一些生技公司（尤其是孟山都集團），為了獲利與壟斷市場，而採取各種不道德的手段，包括草率的研究、作假報告、打壓負面報導、賄賂政府官員等，有些企業則是聯手阻撓基改食品的標示立法；我們對這些公司應有所抵制。
 
　　網路上有抵制的清單可以下載（用「boycott Monsanto」便可查到），也有一個名為「Buycott」的應用程式（App），方便從產品條碼查詢生產者是否屬於這類公司。大家不妨斟酌試用。