【社會訓導】牧靈地震！天主教會要轉向了嗎？　張世強

 
　　2014年10月5日至19日，「世界主教會議」第三次特別會議在教廷熱烈展開，主題為「在福傳背景下的家庭牧靈挑戰」。會議進行一週後（10月13日），「世界主教會議」秘書處總結會期前半253位與會主教分組討論的內容，正式對外公佈一份《討論後報告》（relatio post disceptationem）；不料，作為單純工作文件的報告內容竟引發舉世關注，爭議內容不僅吸引媒體高度關注，也在天主教會內部掀起軒然大波。及至會議閉幕，依舊餘波蕩漾、暗潮洶湧。
 
　　各方媒體聚焦《討論後報告》的核心爭議，在於其以前所未見的積極和正面語言，重新詮釋天主教會看待同性戀及同性婚姻的立場。一時之間，關於天主教會立場「轉向」的預期和評論，甚囂塵上。在媒體渲染下，各種類似「教宗『力挺』同志」、「教會內部陷入『分裂』」，或其他簡化而聳動的新聞標題，紛紛出籠。部分論者甚而宣稱，此次會議將成為二十一世紀的「梵二」。
 
　　儘管對於《討論後報告》後續發展，教會內部改革派人士懷抱極高期待，教會外部同性戀維權團體也不吝給予褒獎肯定，但教會內部保守派人士卻因此充滿質疑和憂慮；然而，在資訊混雜且評論各異的背景下，對於絕大多數並未長期關注相關議題、且容易受到傳媒訊息左右的一般教友（甚至基層神職人員）而言，「無所適從的徬徨」可能是最直接的感受。也無怪乎！塔維斯（John Thavis）會以「牧靈地震」（pastoral earthquake）一詞，形容《討論後報告》如何吹皺教會一池春水。
 
　　仔細觀察不難發現，《討論後報告》引發爭議似乎並非完全意料之外。畢竟，作為史上首位耶穌會教宗，溫和親民的方濟各上任後，不僅廣納人心，也挽回不少因性醜聞事件而嚴重受損的教會公共形象，引領教會走出「道德糾察隊」的傳統刻板角色，特別是在他回應教廷內部「同志遊說」勢力報導時，提出「我憑什麼論斷」（who am I to Judge）的名言後，教會內外不但引頸期盼他帶來革新，更希望他能加快教會回應各項敏感議題的步伐（同性戀《倡議》（The Advocate）雜誌，也將他選為2013年「年度風雲人物」）。
 
　　在此背景下，很多論者認為，2013年10月，教宗下令召開「世界主教會議」，毋寧就是推動教會革新工程的第一步；但或許，也正由於企圖革新動機太過鮮明，導致部分與會主教不滿教廷似乎刻意主導開放方向，甚至批評《討論後報告》背後「操作」痕跡太深（報告不僅呈現甚少討論或未獲接受內容，還特意對外即時發佈報告，希望引起媒體關注並形成壓力）！
 
　　然而，拋開繪聲繪影和媒體揣測，究竟《討論後報告》是否果真動搖天主教會信仰基石？天主教會是否立場「轉向」呢？仔細深究實際會議討論和《討論後報告》內容，我們便會發現，儘管媒體多把目光擺在同性戀和同性婚姻議題，但其實這並不是會議唯一關注的主題，甚至不是最受關注的主題；事實上，在家庭牧靈的關懷下，討論主題包括：節育、同性結合、同居、婚姻、離婚、重婚等等（「世界主教會議」秘書處會前前置作業時，便曾向各國主教團發送一份問卷，不僅為教廷中樞向地方徵詢意見首開先例，也成為此次會議討論主題的基礎）；不過，為了便於聚焦討論，我們可以從《討論後報告》當中三個最受爭議的主題切入。
 
　　首先，就是《討論後報告》當中備受關注的同性戀與同性婚姻問題。
 
　　天主教會清楚指出，「同性戀」不是犯罪，不應受到不公平的歧視，必須給予尊重、同情和體貼，但「同性戀行為」則為本質錯亂、違反自然道德律、排除生命賜予，屬於嚴重違反貞潔之罪。
 
　　至於「同性婚姻」，無論美國聯邦最高法院作出何種裁決，也不論各國政府如何作出法律安排，天主教會始終堅持，婚姻「只」存於一男與一女之間（部分論者甚至認為，相關婚姻訓導已非單純「教義」（doctrine），應該上綱成為「信理」（dogma））。基此，教友不僅不得嘗試或宣揚同性婚姻，甚至具有挺身反對的義務。此外，人與人之間的單純「結合」（union）也不能與「婚姻」（marriage）等量齊觀，因為「婚姻」是「獨特的」（unique）人類關係。^[1]
 
　　值得注意的是，儘管《討論後報告》因為同性戀問題而備受媒體關注，但其實會議前半對於同性戀的討論屈指可數，《討論後報告》短短14頁內文，也只有三段論及同性戀；^[2]唯不同於外界媒體印象，報告內文不僅並未支持同性婚姻，也多次重申婚姻存在於一男一女之間的傳統訓導立場，甚至不諱言點出「同性結合」（homosexual unions）難與男女婚姻等量齊觀，並存在相關道德爭議。
 
　　不過，三段關於同性戀的內文段落，的確仍有不同以往的表達。其中，最大的差異之處，便在於傳統訓導常見的負面和譴責用語，通篇未見於報告（例如：罪或本質錯亂等等）。除此之外，更積極肯定「同性戀擁有可以貢獻基督宗教社群的天賦和素質」，在他們生活中間也存在「相互援助與犧牲」，我們應該思考如何「接納並珍視他們的性傾向」。
 
　　再者，就是《討論後報告》當中真正熱烈交鋒的離婚和再婚問題。
 
　　相較於備受矚目的同性戀和同性婚姻議題，離婚與重婚可否領聖體，反而才是「世界主教會議」真正熱烈討論且立場分歧的主題。
 
　　天主教會清楚指出，由於婚姻「不可拆散」，^[3]除特殊情形外，^[4]離婚將嚴重侵害道德自然律、違反救恩盟約、不道德且帶來錯亂和傷害。^[5]離婚是一種罪，必須懺悔才能領聖體。
 
　　再者，就重婚而言，除非前婚經教會婚姻法庭依法宣告自始無效，婚姻雙方始可自由嫁娶，否則，縱重婚為民法承認，教會仍認前婚屬於存續狀態，新婚效力不受承認，重婚配偶因此陷於「公開及連續通姦」狀態，不可領聖體。^[6]
 
　　顯而易見，如此冗長而繁瑣的認定與程序，絕大多數教友根本難以理解和遵循相關要求。正如教宗方濟各所示，若以此嚴格標準檢視，恐怕今日「半數婚姻皆為無效」。^[7]為此，《討論後報告》強調，教會應跳脫「全有或全無」的態度面對不完善的婚姻，讚賞正面價值而非指責侷限和缺失。避免歧視性語言，以尊重和愛，接觸並耐心對話，從中認出聖言落在聖事以外的種子。
 
　　與此同時，由於會議對於能否領受聖體未有定論，《討論後報告》也開放進一步神學研究及反省，重新審視婚姻聖事和聖體聖事之間的關係，並思考如何簡化相關婚姻程序。
 
　　最後，則是主導《討論後報告》的「漸進主義（律）」問題。
 
　　儘管此次「世界主教會議」會前便已聲明，不會討論「教義」問題，只會討論「牧靈實踐」；但如何清楚界分二者份際，在不混淆「教義」的前提下，調整「牧靈實踐」的具體作法，從而創造革新空間，便成為一個基本的前提問題。
 
　　在此，《討論後報告》選擇重新啟用「漸進主義（律）」（gradualism / law of gradualness）作為媒介，嘗試為固著的「教義」架構找到「牧靈實踐」的新出口。^[8]
 
　　何謂「漸進主義」呢？作為一個源自天主教道德與牧靈神學中的概念，「漸進主義」認為，人非聖賢，改變不可能一蹴可及，需要時間，不斷與罪惡進行鬥爭、拉鋸，從而逐步走向完美。
 
　　我們應該鼓勵人們循序漸進接受教會教導， 一步一步走向上主，而非一步到位，教會也需要耐心陪伴並給予理解。「漸進主義」並未挑戰教會對於善惡的價值判斷，而係認為追求至善必須經歷階段性發展過程，在此過程中努力奮鬥向上的正面價值也應給予積極肯定。
 
　　基本上，「漸進主義」受到不少改革派支持，希望適用於家庭訓導中，藉此在不觸及「教義」變更的情形下，接納、肯定和擁抱更多尚在努力追求理想境界卻未臻圓滿的教友，從而給予教會更具彈性的「牧靈實踐」空間；然而，更多保守派擔心，「漸進主義」將會模糊原本明晰的價值判準，掉入「相對主義」（relativism）的陷阱，弱化聖事地位並削弱教會的道德高度。
 
　　弔詭的是，就在上次同以「家庭」為題召開的「世界主教會議」進行之際（1980年），「漸進主義」也曾盛極一時，但卻先後遭到1981年教宗聖若望保祿二世宗座勸諭《家庭團體》（Familiaris Consortio）及1997年「宗座家庭委員會」（Pontifical Council for the Family）《聽告解者指南：有關婚姻生活上某些倫理問題》（Vademecum for Confessors）揚棄。^[9]時至今日，「漸進主義」再度躍上教會舞台，是否象徵教宗方濟各牧靈的新指向？頗值玩味。
 
　　整體而言，《討論後報告》並非決定性的文件，作為會議期中總結工作報告，旨在承先啓後，存在許多不夠完善的內容，自然也尚在情理之中。
 
　　事實上，也就在《討論後報告》宣讀後，當場便有多位主教直言要求澄清內容。某些主教認為，報告偏重意識形態，而非神學思考；某些主教質疑，為何「罪」的概念罕見於報告中？
 
　　某些主教批評，報告語言過於媚俗，弱化教會認同；有些主教抱怨，報告只呈現意見強烈者的聲音，而非全體的共識；當然，也有主教給予肯定，強調報告不僅減少負面否定，也展現更多理解、開放、擁抱和對話，為尋找未來更為廣泛的會議基礎，內容尺度自然必須較敢挑戰邊界。
 
　　我們可以看到，在修正《討論後報告》的基礎上，「世界主教會議」最終提出《會議報告》（relatio synodi）作為總結（教宗又增加數位成員參與執筆）。其中，三個段落未獲三分之二多數通過（但仍納入報告）：二個段落關於離婚而再婚教友領受聖事的討論，^[10]顯示教會內部對此仍然存在分歧（至於，原本佔據重要角色的「漸進主義」也被刪除）。
 
　　另一個段落則是關於同性戀和同性婚姻的討論；^[11]值得注意的是，在《會議報告》僅保留「不可歧視同性戀」及「同性結合無法類比於男女婚姻」，其他原先在《討論後報告》的正面描繪，盡皆刪除；然而，這也因此留下一個疑問，與會主教多數反對，會不會是因為最終版本「太保守」？事實上，外界媒體也的確對此問題大作文章，趁機坐實教會內鬥之說，也令教友更加霧裏看花。
 
　　「《會議報告》雖為最終版，卻未必會成為下一階段第十四屆『世界主教會議』例行會議（預計2015年10月4日至25日舉行，主題為「教會家庭在當代世界上的聖召與使命」）的討論的藍本。」現在被棄置的《討論後報告》內容，也難保不會成為下一階段的主導。殊值後續關注。
 
後記：
 
作為一位渴望瞭解普世教會最新脈動的教友，在無法親身參與會議的情形下，只能憑藉有限而零散的媒體資料，片斷拼湊自己的想像。
 
身為《天主教周報》忠實讀者，原以為可以從中得知來自教會內部「第一手」重要訊息，協助釐清外部矛盾紛擾的資訊，但很遺憾的是，除在 2014年10月19日（311期）刊登極簡版的《討論後報告》節錄譯文與「編輯台報告」聊備一格的官樣文章外，《天主教周報》似乎只有一張斗大的握手照片。
 
就此而言，個人希望台灣教會不能只有「躬逢其盛」的看戲心態，而更應主動報導並解釋「世界主教會議」的重要性及討論主題的廣泛影響，好讓更多看到新聞「無所適從」、面對外界質疑「啞口無言」的教友，不會在福傳的路上突然遇到「牧靈地震」！