郭抱朴
高中望教時期，正逢「中華聖經協會」成立。那時候，協會準備一套「每日讀經釋義」的課程，前後好像是三年，協會按期出版教材，我們則依其進度讀經。望教似比信教虔誠，當時我也真乖乖地依照聖經學者們的聖經釋義，把聖經至少「翻」了一遍。
大學時代對聖經更是著迷。手上弄了好幾本不同版本的中、英文聖經。各種注釋：方濟會的、耶穌會的……，甚至連英文的《熱羅尼莫聖經詮釋》也都弄在手邊，有空就作樣子翻著讀。
讀研究所時，有位教外好友和一位讀西方文學的朋友談聖經中「梅瑟五書」的司祭典、雅威典……。學西方文學的那位朋友很訝異我的教外友人怎麼知道這麼「專門」的東西？他回答說：「因為我有一個朋友是天主教徒。」我聽了非常得意！
同時我也發現，我那些新教同學（其實更正確地說，應是新教中福音派的同學）的讀經方式和我們天主教還真不同。感覺上，他們讀經的方式頗為「粗野不文」，不僅顯少顧及聖經書寫的歷史脈絡、文學筆法等等，而且經常輕率地、近乎一廂情願地宣稱神的旨意，簡直公然誤解和誤用聖經！
這樣的發現頗能滿足我作為一個天主教徒的榮譽感。畢竟，我們有更悠久的歷史和更厚實的文化深度！
在國外求學時，我們在當地組了一個讀經班。這個讀經班是我心靈的停泊之處。有一次，其中一位同伴的分享卻令我深感困惑，她說：「對我來說，聖經中的話，就是讓人相信的。你們說可以這樣理解，也可以那樣理解，這我沒辦法。」
如果這個朋友是個福音派的新教徒，我心理一定不會有任何的困惑：這就是他們的調調啊！但是，我這位朋友是一位天主教徒，而且與基督新教全然無涉。更重要的是，她長期給予我的印象是：心思細緻、敢於思想而且相當有見地。她有一點和我不同，我們雖然同為教友，但是她對教會諸事並未浸淫深入而至習以為常，也因此對教會可以保持一種「清醒的距離」，而常能作驚醒夢中人之語。
於是，我開始審思：與她相較，我更熟悉聖經，更知道聖詠的分類，更知道福音的寫成……，可是她所說的與這些聖經「知識」其實沒有關連，而是與「信仰」經驗有直接的關係。不僅如此，而且更表達了：你們這種解經的方式與信仰的態度是抵觸的！那樣的解經方式不僅無助於信仰，甚至有害於信仰。此外，她所說的為甚麼與福音派新教徒的說法那般相像？
的確，新教朋友讀經的方式可能「粗野不文」，但是，我也注意到：他們讀經使他們可以大聲地宣稱，與聖經中的上主相遇。而我呢？我多次在其中遇到許多學派和學者，卻獨獨與在其中要向我們自我顯示的天主擦身而過。
似乎，天主總在諸多學派的考證和論證之間，被推擠到僅存的、曖昧的縫隙當中，而變得不確定是否存在？或者不確定是以甚麼樣的形貌存在？
有不少從天主教改信基督新教的人，包括教友、修女和神父，經常抱怨的是：當年在天主教的時候，沒有認識聖經；有一些說的比較決然的乾脆就說，天主教完全不理會聖經；但另一方面，許多新教牧師在皈依天主教後卻經常喜樂地作證說：「天主教真是一個聖經的教會，她的禮儀、她的敬禮都充滿了聖經。」這兩類人在同一的教會中得到全然兩極的經驗。但我覺得，他們都誠實地表達了他們的經驗。
在天主教會內，那些對聖經沒有入門的，完全無法感覺到教會的聖經性；但那些深愛聖經的同道，特別在與其他教會的生活對比之後，卻能很容易就經驗到天主教信仰與聖經非常深刻而全面地融合。問題是：就我的印象所及，天主教徒對聖經有特別經驗，有許多是受過新教影響，若單單只在天主教會內，比較難對聖經產生這類的經驗。看起來，一個人最好先信基督新教，然後再入天主教，才能體驗到基督宗教全然豐富的內涵。
因此，除了解經的方式可能產生問題之外，我們也得承認，教會在傳遞信仰和訓導的能力其實是極為糟糕的。一封發自主教公署的牧函，一道出自羅馬聖部的通諭可以傳達到多遠？有多少人收到訊息了？
在諸多的因素當中，恐怕和教會真理的「完整性」有關。「完整的真理」，在我們人類有限的認知能力當中，恐怕和「不知重點在何處」的意義相近吧！
基督新教，她在天主教的歷史當中被稱為「異端」：只有部分地表達了信仰真理。但只有「部分地表達信仰」卻更容易使信仰的核心清楚、明晰，且更有效地傳達信仰的內容。不知道聖保祿所說：「因為我曾決定，在你們中不知道別的，只知道耶穌基督，這被釘在十字架上的耶穌基督」（格前二2）。算不算是一個屬於異端的決定？
每一次神父的講道開始變得有「學問」的時候，我那位朋友的話就會在我耳際響起：「對我來說，聖經中的話，就是讓人相信的。你們說可以這樣理解，也可以那樣理解，這我沒辦法。」
